首页广州日报讯（全媒体记者章程通讯员粤法宣）存放在公司仓库的新能源电池自燃引发火灾，火灾导致公司财产损失183万元，谁来承担赔偿责任？本案历经一审、二审，均判决电池供应商、使用者分别担责五成。法院指出，对因新能源电池引发的火灾事故纠纷的处理，应综合考虑电池缺陷是否足以引起火灾、电池的存放及使用是否符合规范等因素，由生产者、销售者及使用者根据各自过错程度承担相应责任。
2021年2月28日，因骏某公司车辆电池故障需要更换，电池供应商佳某公司向骏某公司邮寄了一组新能源电池。3月1日，佳某公司工作人员在骏某公司处准备安装该电池时，发现该电池存在碰撞痕迹，便告知骏某公司暂不予安装，佳某公司将重新发来完好的电池。骏某公司遂将该电池存放在自己公司仓库。3月3日，骏某公司仓库发生火灾。根据消防部门作出的《火灾事故认定书》，涉案火灾系存放于骏某公司车间仓库的新能源汽车电池起火导致，并认定骏某公司和佳某公司应能预见涉案电池的火灾隐患，但均未采取有效措施消除隐患。
东莞市第一人民法院一审认为，案涉火灾系佳某公司邮寄给骏某公司的电池起火导致。佳某公司工作人员在骏某公司处发现电池外壳有碰撞痕迹后，佳某公司未采取任何处理措施或向骏某公司进行必要的提醒，存在过错；骏某公司将有缺陷的电池直接存放在仓库处亦存在过错。为此，综合本案案情，酌定骏某公司、佳某公司对火灾损害结果各承担一半责任，故判令佳某公司向骏某公司赔偿损失91.5万元。东莞市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”因新能源电池本身质量问题导致他人损害的，生产者、销售者依法应承担责任。
本案中，电池的生产者及使用者对火灾的发生均存在过错，故应各自承担相应的责任。